Анализ

Перспективы страхового бизнеса в России в условиях действия системных ограничений Лайков Алексей Юрьевич Генеральный директор ООО СБ «РИФАМС», председатель отраслевой комиссии по страхованию Ассоциации менеджеров России, заместитель председателя совета Ассоциации профессиональных страховых брокеров (АПСБ), кандидат экономических наук, доцент

1. Актуальность научного подхода к исследованию состояния и перспектив развития страхового бизнеса в России

Практически  значимая оценка состояния и перспектив развития страхового бизнеса в России возможна при понимании и соблюдении, как минимум, двух базовых условий:

- страховая сфера является подчиненной частью экономики страны;
- сама экономика страны находится в процессе смены модели функционирования, причем особый  интерес представляет конечное состояние, которое завершает эту метаморфозу, и  которое по всем правилам стратегии тщательно замалчивается современной правящей элитой.

Профессиональным же участникам страхового рынка необходимо  иметь собственное максимально приближенное к реальности представление о будущем  экономики в целом и страхования в России в  частности. Без этого невозможно планировать деятельность любой страховой организации, привлекать инвестиции, нельзя рассчитывать на успех в повседневных делах.

Поэтому активное обсуждение вопросов развития страхового бизнеса в России на страницах научно-аналитических изданий, в печатных и электронных СМИ, на научно-практических конференциях можно только приветствовать. Несмотря на то, что некоторым  экспертам и практикам страхования  не хватает знания  реалий  современной экономики и понимания особенностей отечественного страхового рынка, устойчивое внимание достаточно квалифицированных специалистов к страховой проблематике может в перспективе привести к созданию условий для преодоления остро проявившихся в последнее время недостатков страхового дела в России.

Главной  отличительной чертой современной идеологии развития страхового дела в нашей стране по-прежнему  остается ее значительный отрыв от страховой реальности, т.е. от объективных отношений, в которых реализуются  интересы основных участников страхового рынка: страхователей, страховщиков и государства.

Одной из основных причин этого является неразвитость научной базы управления страховой деятельностью как на макро-, так и на микроуровне. Более всего отстает научное исследование экономических основ функционирования страхового бизнеса. Можно ожидать, что отсутствие адекватного представления об основных закономерностях и условиях воспроизводства страхового капитала в современных российских условиях приведет к  серьезным затруднениям в реализации одобренной правительством в сентябре 2002 года «Концепции развития страхования в РФ» [Концепция развития страхования в Российской Федерации. Одобрена распоряжением правительства РФ от 25.09.2002 № 1361-р.], к дальнейшему  распространению нерепрезентативных систем оценки надежности и рейтингования страховщиков, к неэффективности страхового маркетинга и менеджмента страховых компаний, к сохранению недоверия страхователей и потенциальных поставщиков капитала к страховому бизнесу, к тому, что в отрасли  надолго сформируется неблагоприятная предпринимательская среда.

Нехватка квалифицированных исследований состояния и перспектив развития экономических отношений в страховой сфере может привести к  дезориентации юридической составляющей страховой науки, которая по определению является  производным от экономической базы страхового рынка. В связи с этим возникает опасность того, что законотворчество в области страхования  превратится в процесс разработки и принятия нормативных актов, не в полной мере отвечающих реальным потребностям рынка, а эффективность активно осуществляемой в последнее время в этой области деятельности может оказаться ниже ожидаемой.

Без обеспечения приоритетности научных исследований экономических основ страховой деятельности не удастся преодолеть преобладающую в настоящее время в страховом сообществе неадекватность  оценок  состояния и перспектив  страхового бизнеса в России и обосновать, наконец, пути подлинного развития   реального страхования, которое в нашей стране уверенно деградирует в течение вот уже 12 лет.

По данным Н.Ф.Галагузы, в 1990 году в условиях отсутствия налогосберегающих схем и ОМС доля собранной страховой премии в ВВП составляла 3% (см.: Страховое дело. № 7. 1999. С. 5), в свою очередь, в Концепции развития страхования в РФ указывается, что в 2001 г. доля средств от страхования составляла все те же 3% (правда, уже с учетом ОМС и налогосберегающих схем), а в 2002 г. страховой рынок, где доля ОМС и «схем» даже по официальным данным составляла более половины, продемонстрировал «рост» лишь в 8,1%, что почти в 2 раза ниже официально признанных темпов инфляции.

Этого, в свою очередь, можно добиться на базе органического соединения исследования экономических основ страхового бизнеса со знанием конкретной рыночной практики его функционирования.

2. Основные экономические условия, определяющие перспективы развития страхового бизнеса

Отечественный страховой рынок - это явление экономической реальности.  Экономическая реальность формируется объективными отношениями, в которые вступают участники рынка – страхователи, страховщики и государство. В этих отношениях реализуются их интересы.  Необходимо обеспечить научное исследование  экономических интересов страхователей, страховщиков и государства и определить конкретные пути такого их сочетания, которое шло бы на пользу развитию страхования в России.  На достижение общественно выгодного сочетания интересов  должна быть направлена практически значимая теория и основанная на ней рыночная политика страхового бизнеса.

Следует подчеркнуть, что при этом во главу угла должен быть положен принципиально новый для современного отечественного страхового рынка подход, когда именно страхователи рассматриваются в качестве императива, главной цели, расширенного воспроизводства страховых отношений в России. Это означает, что  интересы страхователей должны рассматриваться как приоритетные в общей системе интересов, обеспечивающих функционирование отечественного страхового рынка. Страхователи являются главным источником существования и развития страхового бизнеса, поэтому бизнес и государство объективно должны быть заинтересованы в реализации интересов  потребителей страховых услуг как основы жизнеспособности страхования в России. Если эта основа не будет развиваться, если она будет разрушаться – не будет развиваться и непременно разрушится страховой бизнес, а, значит, - и рынок страхования в целом. Страховой бизнес в этой новой системе приоритетов должен выступать как главное средство воспроизводства страховых отношений, а государство – как главный институт, создающий для этого стимулы и формирующий основные условия развития рынка.

В то же время, отличительной особенностью сложившейся к настоящему моменту системы отношений является то, что в ней интересы отечественных страхователей последовательно игнорируются. До 15 ноября 1996 года (т.е., практически, в течение 6 лет из всего 12 лет новейшей истории отечественного страхования!)  затраты потребителей на страхование вообще не признавались общественно необходимыми – их официально не разрешалось включать в себестоимость. С этого момента и вплоть до настоящего времени включение этих затрат в себестоимость достаточно жестко нормировалось, причем, до середины 2000 года – весьма жестко. Есть явные признаки того, что экономические интересы страхователей недостаточно учитываются и сегодня: например, при  реализации ОСАГО,  и в процессе реформирования системы ОМС.

Очевидно, что дальнейшее сохранение подобных тенденций будет разрушительно действовать на основу рынка – на страхователей. Поэтому для нужд элементарного собственного выживания отечественному страховому бизнесу следует радикально изменить свою рыночную идеологию, иначе продолжающееся разрушение основы страхового рынка приведет к подрыву воспроизводственной базы страхового капитала и довольно скоро превратит процесс  его функционирования в процесс саморазрушения.

Итак, главным условием, определяющим саму возможность и эффективность ведения страхового бизнеса,  является состояние, в котором находятся отечественные страхователи, персонифицирующие собой платежеспособный спрос на страховые услуги. Иными словами, состояние и динамика платежеспособного спроса на страхование, а применительно к конкретному виду страхования и конкретной предпринимательской структуре - состояние и перспективы развития клиентской базы на данном сегменте страхового рынка или клиентской базы данной страховой организации в решающей степени определяют перспективы страхового бизнеса. То, что влияет на состояние и динамику платежеспособного спроса на страхование в нашей стране, будет определять состояние и перспективы страхового бизнеса на российском страховом поле.

Все остальные условия, о которых у нас более всего  любят поговорить, когда пытаются оценить перспективы бизнеса и его инвестиционную привлекательность: рентабельность страхового бизнеса, прозрачность страховых организаций, развитость и эффективность IT-технологий, качество менеджмента и др., являются производными от главного - наличия или отсутствия развитой и стабильно растущей клиентской базы.

Действительно, рентабельность российских страховых организаций, за редким исключением тех, кто присваивает себе ренту от приватизированного наследства советского страхового рынка, чаще всего обеспечивается за счет обслуживания лишь одного - нескольких корпоративных клиентов. При этом, для поддержания «на плаву» в условиях недостаточности клиентской базы многие страховые организации вынуждены заниматься квазистраховыми схемами, которым по определению противопоказана транспарентность. IT-технологии - это всего лишь вспомогательное средство для более или менее эффективного обслуживания  существующей клиентской базы, а не то, что всерьез может рассматриваться как важный инструмент ее развития. Зависимость от немногих главных клиентов и квазистраховых схем объективно обусловливает существование в страховых организациях специфических стандартов и процедур управления.

Понятно, что при таком положении дел, которое хотя и представляется вполне приличным по сравнению с каким-нибудь Enron или Worldcom, но является весьма характерным  для российского страхового бизнеса на данном  этапе, для воспроизводства страхового капитала возникают дополнительные специфические риски. Также здесь явно проявляется особенно сильная зависимость современного российского страхового бизнеса от состояния его клиентской базы.

В связи с этим, следует вновь подчеркнуть, что исследование факторов, влияющих на состояние и динамику платежеспособного спроса на страхование в нашей стране, является ключевым условием для нахождения удовлетворительного ответа на вопрос о перспективах страхового бизнеса в России.

3. Базовые природные ограничения  платежеспособного спроса на страхование

Динамика платежеспособного спроса как предпринимателей, так и домашних хозяйств в России в основе своей определяется уникальными экономико-географическими условиями осуществления хозяйственной деятельности.

Вследствие объективной необходимости адаптации к специфической природной среде, российская экономика имеет структуру издержек, несравнимую со структурой издержек как «развитых», так и «развивающихся» стран, а российские потребители, персонифицирующие платежеспособный спрос, - уникальную иерархию потребительских предпочтений.

Российскими учеными, хозяйственниками и политиками эти особенности понимались, изучались и учитывались давно, еще  до трагического для судьбы страны февральского переворота 1917 года. На глубокое понимание этой проблематики опиралась разработка и советской экономической модели, имевшей как негативные, так, безусловно, и позитивные стороны и являвшейся, в целом, вполне адекватной индустриальному этапу развития нашей страны. В новейшей истории России, когда на удивление последовательно реализуются разрушительные идеи того самого «февраля 1917 года», когда у нас ударными темпами идет  формирование «открытой экономики, не скованной в своем развитии чрезмерным государственным вмешательством» [Гребенщиков Э.С. Выпускной экзамен для российского страхового бизнеса // Финансы. № 10. 2002], об этой «прозе» пока не вспоминают по причине банального недостатка у прогрессистов знаний о своей собственной стране.

Однако, объективные закономерности функционирования общественных производительных сил продолжают действовать вне зависимости от энтузиазма задорных строителей глобализма. Сравнительно недавно на  важность учета на практике природно-климатических условий осуществления хозяйственной деятельности в современной России обратил внимание в своей публицистической книге А.П. Паршев [Паршев А.П. Почему Россия не Америка: Крымский Мост – 9Д, Форум. – М.: 2001], но, как представляется, в наиболее актуальной и емкой научной форме проблема представлена в настоящее время в блистательных работах  Е.В. Гильбо [Е.В.Гильбо. Экономика и энергетика в России: перспективы в условиях базовых природных ограничений].

По его оценкам  уникальный климат объективно обусловливает сравнительное удорожание капитальных затрат при осуществлении индустриальных проектов в России на 20-60%, затраты на отопление повышают текущие издержки еще на 10-30%, а наличие природного порога физического выживания населения в длительные холодные сезоны обусловливает сравнительное удорожание реальной стоимости рабочей силы  примерно вдвое.

Все эти три фактора формируют и у предпринимателей, и у домашних хозяйств в России дополнительные общественно необходимые издержки, которые объективно ведут к ограничению платежеспособности и естественным образом влияют на иерархию предпочтений у потенциальных потребителей. В частности, существование таких ограничений объективно обусловливает отсутствие приоритета  страховых потребностей  у российских предпринимателей и домашних хозяйств и оказывает, в целом, сдерживающее влияние на динамику роста  потребительской емкости отечественного страхового рынка. Объективный характер  этих  ограничений  доказывает и несостоятельность упорно распускаемых в страховом сообществе и около него слухов о некоем «недоразвитом менталитете», якобы имманентно присущем отечественному страхователю.

В связи с этим следует также особенно подчеркнуть необходимость осторожного отношения к сравнениям уровня доходов населения в России и в странах Центральной и Восточной Европы применительно к оценкам перспектив развития страхового бизнеса: из количественной близости этих показателей совершенно не следует совпадения  стандартов потребления и потребительских предпочтений. В частности, с точки зрения устойчивости и направленности платежеспособного спроса на страхование  домашнее хозяйство с ежемесячным доходом 500 долларов США на члена семьи, например, в Польше следует сопоставлять с российским домашним хозяйством со среднедушевым  доходом уже не в 500, а в 1000-1500 долларов [В этой связи интересно, например, сопоставить оценки экспертов McKinsey & Co (см.: Агентство страховых новостей. 14 февраля 2003 г.) с результатами исследования, проведенного недавно журналом «Русский Фокус» (№ 16. 2003. С. 6-13)].

В целом, можно смело утверждать, что знание о существовании в России специфических (по сравнению с остальными странами) природных ограничений на рост платежеспособного спроса на страхование является совершенно необходимой предпосылкой для  выработки страховым бизнесом эффективной рыночной политики.

4.Социально-экономические ограничения платежеспособного спроса на страхование в России

Степень, в которой базовые природные ограничения могут влиять на развитие экономики, включая потребительную емкость ее рынка, в значительной мере зависит от того, насколько осуществляемая в стране социально-экономическая политика адекватна этим объективным лимитирующим факторам. В силу специфичности российских природно-климатических условий отечественная экономика пока еще существует  как уникальный комплекс, являющийся в значительной степени внесистемным  по отношению к мировой экономике и происходящим в ней процессам. Социально-экономическая политика государства может быть подчинена целям расширенного воспроизводства этого уникального природно-хозяйственного комплекса, но может быть подчинена и внешним по отношению к этому комплексу целям, например, - направлена на реализацию химерических установок переживающей сегодня очевидный кризис либеральной глобализации. В зависимости от поставленных целей и адекватности экономико-географическим реалиям, осуществляемая в стране социально-экономическая политика может как способствовать росту совокупного платежеспособного спроса, так и действовать на него угнетающе.

Спрос на страховые услуги в нашей стране за последнее десятилетие прошлого века   вообще существенно сократился.  По отчетным данным Росгосстраха, в 1990 г. с населением было заключено 123,2 млн договоров страхования [Коломин Е.В. Теоретические и практические аспекты усиления социальной ориентации в развитии страхового дела – Социальные приоритеты развития страхового дела в России // Материалы 4-й конференции ВНСО (июнь 2002 г.). – М.: Страховое ревю, 2003.] , а на 1 января 2001 г. по сведениям, содержащимся в «Концепции развития страхования в Российской Федерации», в России действовало 49,5 млн договоров страхования, из которых большинство (порядка 80% или примерно 40 млн) было заключено гражданами. Профессионалам страхового дела понятно, что такое обвальное (более, чем в 3 раза) падение спроса населения на страхование было обусловлено не какой-то загадочной эпидемией, в одночасье поразившей  «менталитет» отечественных страхователей (эту душещипательную версию отдельным руководителям страховых компаний лучше приберечь для объяснений перед собственными акционерами или для потенциальных, преимущественно иностранных, инвесторов), а, главным образом, резким падением платежеспособности потенциальных потребителей страховых услуг.

Осуществляемая же в нашей стране в течение последних нескольких лет социально-экономическая политика является прямым продолжением курса 90-х годов прошлого столетия. Наиболее характерными особенностями этой последовательно осуществляемой, но пока открыто не декларируемой программы действий является фактический отказ от проведения активной научно-технической и промышленной политики, единственно способной обеспечить приемлемые для  всего российского общества темпы экономического развития, сокращение социальной нагрузки на бюджет и целенаправленное формирование в стране сырьевой модели экономического роста [Тремасов К.В. Кто сказал, что у России нет экономической политики? Она есть: элементарная и столь же циничная // www.opec.ru; Касьянов согласился на «сырьевую иглу» для России // www.rbcdaily.ru].

Эти шаги сопровождаются активным распространением политически обусловленной  «державной» риторики, непременно включающей рассуждения о достижениях и положительных перспективах экономического роста в современной России, однако такого рода «агитпроп прикрытия» не должен отвлекать внимание серьезного бизнеса от реальных процессов, неуклонно развивающихся в экономике страны.

Основной капитал в России не обновлялся 12 лет. За это время выбыло порядка 67% унаследованных мощностей индустрии. Само по себе отсутствие активной политики в области развития производительных сил промышленности приведет к тому, что после 2007 года в стране останется только 10% работоспособного основного капитала [Гильбо Е.В. Экономика  и энергетика в России…// www.opec.ru]  и, соответственно, сократится платежеспособный спрос со стороны промышленных предприятий и их работников на все виды товаров и услуг, включая страховые. В свою очередь, уменьшение социальной нагрузки на бюджет неизбежно приведет к сокращению и без того низкого платежеспособного спроса со стороны работников бюджетной сферы. В целом, доминирование в экономике страны сырьевой модели роста, дополняемое неуклонным сокращением численности населения, приведет к тому, что темпы общественного развития, а значит, и динамика совокупного платежеспособного спроса не будут в реальности превосходить 2% в год, что будет означать фактическую стагнацию [Вьюгин О.В. Правительство настойчиво загоняет экономику в сырьевую модель роста; У Путина есть все основания быть недовольным правительством // www.opec.ru.; К.В. Тремасов. Запад видит в нас исключительно сырьевой придаток // www.opec.ru]. Дополнительную остроту сложившейся ситуации придает  проблема изношенности систем жизнеобеспечения российских городов: ее нерешенность может привести к катастрофическим последствиям не только экономического, но и социально-политического характера. Износ коммунальных сетей в России превышает 60%, значительная часть основных фондов полностью выработала свой ресурс. По данным Госстроя РФ количество аварий на сетях теплоснабжения  растет  практически в геометрической прогрессии: с примерно 40 на 100 км сетей теплоснабжения их число возросло до 200 и продолжает резко увеличиваться [Ресурс ЖКХ почти исчерпан // www.rbc.ru]. Зимой 2001-2002 г. в стране замерзало 6 регионов, зимой 2002-2003 г. – уже 20 [Явлинский Г.А. //  www.open-forum.ru, 19 мая 2003] - динамика весьма показательная.  Только на ремонт и обновление инфраструктуры ЖКХ требуется потратить в течение ближайших 10 лет 600-700 млрд. рублей [Ресурс ЖКХ почти исчерпан // www.rbc.ru]. В то же время для недопущения надвигающегося на страну энергетического кризиса жизненно необходимо срочно произвести и значительные капитальные вложения [Гильбо Е.В. Экономика и энергетика в России… // www.opec.ru], размер которых еще только предстоит определить. Ясно, что при сохранении существенной доли бюджетных затрат на оплату внешнего долга единственным реальным источником финансового обеспечения решения  проблем, накопившихся в сфере коммунальной инфраструктуры, являются средства предпринимателей и населения. Такое развитие ситуации уже в ближайшее время приведет к дополнительной финансовой нагрузке на население и бизнес. Положение относительно рентабельных в настоящее время предприятий, равно как и положение отдельных категорий российского населения, наивно относящих себя под воздействием СМИ к «среднему классу» может, к сожалению, существенно пошатнуться. Это будет негативным образом влиять в дальнейшем на динамику платежеспособного спроса  на страхование.

В целом, анализ складывающихся тенденций социально-экономического развития в нашей стране показывает, что сознательное сохранение инерции политики 1990-х годов может в обозримом будущем привести не только к консервации застоя, но и к дальнейшему сжатию совокупного платежеспособного спроса даже по сравнению с его современным, весьма низким, уровнем. Таким образом, осуществляемая в настоящее время социально-экономическая политика неуклонно добавляет к существующим в России базовым природным ограничениям платежеспособного спроса  все новые дополнительные ограничения, являющиеся ее прямым следствием.

В связи с этим особую актуальность приобретает необходимость характеристики потенциально платежеспособного страхового поля, которое складывается под системным воздействием существующих ограничений и сможет продемонстрировать относительную устойчивость в интересующей страховой бизнес перспективе.

5. Обобщенная характеристика перспективной потребительской базы  страхового бизнеса  в России

Очевидно, что при принятии решений серьезный страховой бизнес должен быть заинтересован в ясном видении  максимально длительной  перспективы своего функционирования  и условий, которые влияют на его развитие. Понятно, что сделать более или менее точный прогноз, скажем, на 10 лет в настоящее время, когда мир в целом вступил в полосу политической и экономической нестабильности, очень трудно. Еще труднее это сделать применительно к современным российским условиям, где инертная социально-экономическая политика привела к накоплению острых проблем макроэкономического, социального и, даже, политического характера, которые непременно проявят себя во всей полноте уже в среднесрочной перспективе.

Охарактеризованные выше природные и социально-экономические факторы оказывают системное воздействие на воспроизводственную базу страхового бизнеса. Весьма вероятным следствием этого воздействия будут качественные перемены в российской экономике, связанные с массовым выбытием основного капитала в базовых отраслях народного хозяйства, в промышленности, а также - с предельной изношенностью систем жизнеобеспечения российских городов. Эти изменения существенным образом повлияют как на объемные показатели российского страхового рынка, так и на качественную структуру платежеспособного спроса на страховые услуги.

В настоящее время по оценкам некоторых экспертов лишь 20-25% премии, представленной в официальной статистике страховщиков, относится к реальному страхованию [McKinsey & Co. Страхование АГО будет прибыльно для крупных страховщиков. – Агентство страховых новостей. 14 февраля 2003].  Думается, что это соотношение, из которого вытекает, что объем  премий, полученных российскими страховыми компаниями по реальным страховым операциям, составил в 2002 году в среднем 2 млрд долларов США,  вполне корректно может быть взято за основу  количественной оценки современного состояния  платежеспособного спроса на страхование и реального страхового бизнеса в целом.

К этому показателю можно в грубом приближении добавить объем средств, напрямую собираемых в нашей стране по долгосрочному страхованию жизни иностранными компаниями в нарушение действующего законодательства. 
Степень привлекательности обязательного страхования АГО будет в значительной мере определяться нестабильностью его платежеспособной базы, низкой прибыльностью этого вида страхования, неразвитостью нормативной, информационной и технической базы исполнения соответствующего закона. Профессиональные российские и зарубежные страховщики единодушно говорят о необходимости очень осторожного вхождения в этот вид бизнеса [cм., например: McKinsey & Co. Страхование АГО будет прибыльно...; Тэйлор П. Европейские страховщики не будут активны в России первые два года – Агентство страховых новостей. 19 февраля 2003], который с определенного момента может начать приносить значительные убытки страховым организациям.

Широкомасштабное внедрение в нашей стране различных видов обязательного страхования и реформа системы ОМС, на которые делает упор одобренная правительством «Концепция развития страхования в Российской Федерации», вследствие воздействия системных ограничений на динамику платежеспособного спроса, к сожалению,  не смогут получить необходимого развития и в полной мере сформировать  нового привлекательного сегмента страхового рынка.

Возможное  участие страховщиков в  «пенсионных» деньгах будет связано не с ростом и нормальным развитием этой подсистемы рынка, а, главным образом, - с перманентным перераспределением финансовых потоков. В свою очередь, участие  в подобных процессах всегда связано с дополнительными  рисками, которые должны быть специально изучены и приняты во внимание страховыми предпринимателями и поставщиками капитала.

В целом представляется, что в настоящее время платежеспособный спрос на реальное страхование в нашей стране в количественном отношении весьма близок к достижению своего максимума, возможного при сохранении основ проводимой в  России социально-экономической политики. В средне- и долгосрочной перспективе динамика  показателей рынка в условиях нарастающего действия системных ограничений будет, вероятнее всего, отрицательной.

В качественном отношении действительно привлекательная для страхового бизнеса основа этого рынка будет определяться платежеспособным спросом со стороны ориентированных преимущественно на экспорт  интегрированных бизнес-групп , остатков от естественных монополий, отдельных предприятий пищевой промышленности, продукцию которых невыгодно заменять импортом, а также - относительно слаборазвитой сферы услуг и государства (в виде программ обязательного страхования за счет бюджетных средств).

При этом серьезный зарубежный страховой капитал, в свете весьма вероятного нарастания социально-экономических проблем в нашей стране вряд ли будет стремиться к проведению активной инвестиционной политики на российском страховом рынке не только в среднесрочной, но и в более отдаленной перспективе. На инвестиционные интересы зарубежных страховых организаций будут также оказывать существенное влияние  их внутренние проблемы, в частности, позиция их собственных провайдеров капитала, которые в условиях нарастающей в мире политико-экономической нестабильности  требуют дополнительных гарантий повышенной доходности и устойчивой перспективы для инвестиционных вложений. В свою очередь, высокие страновые риски и реалии российского страхового рынка не позволяют говорить о формировании у нас в обозримой перспективе таких условий для инвестирования, которые бы в необходимой степени перекрывали риски долгосрочных вложений для поставщиков капитала.

Что касается отечественного капитала, то имеющиеся  примеры его инвестиционной активности и участия в управлении страховыми бизнес-процессами нередко вызывают больше вопросов (часто недоуменных), чем свидетельствуют о том, что проявившиеся к данному моменту на страховом рынке российские инвесторы  обладают  уровнем квалификации, достаточным для развития реального страхового бизнеса в современных условиях.

Таким образом, можно полагать, что в складывающейся перспективе возможным полем  активности страхового бизнеса в России останутся, главным образом, не новые, а уже сложившиеся ранее сегменты  страхового рынка. Объективно действующие закономерности, ограничивающие платежеспособный спрос на страхование в нашей стране, будут стимулировать участие страхового бизнеса не в развитии и более качественном обслуживании все новых групп отечественных страхователей, а в переделе чахлого рынка. Основную же массу потенциальных российских страхователей современные бизнес-технологии, увы, не затронут [cм. также: Лайков А.Ю. Учитывать интересы российских страхователей // Финансы. № 6. 2002]. И хотя есть немало людей, для которых процессы перманентного отнимания и деления созданного предыдущими поколениями общественного достояния и представляет подлинное содержание экономической жизни, у серьезного страхового бизнеса участие в застойно-перераспределительных процессах вряд ли вызовет особую радость.

Представляется, что подлинно привлекательным для страхового бизнеса отечественный страховой рынок может стать только при условии выработки и последовательной реализации научно-обоснованной политики стимулирования количественного и качественного развития его клиентской базы, т.е. политики, осуществляемой в  интересах всех потенциальных отечественных страхователей, а не только их наиболее «лакомой» части. Эта политика может разрабатываться и осуществляться только в рамках новой социально-экономической стратегии, отвечающей долговременным интересам  самостоятельного развития нашей страны. В интересах всех участников отечественного страхового рынка, в интересах серьезных и заинтересованных зарубежных страховщиков содействовать решению этой задачи, и обеспечить поворот от застойно-перераспределительной модели функционирования российского страхового рынка к  механизму развития, основой которого должен стать динамично растущий платежеспособный спрос.